На каждому углу, на каждой второй, а то и первой страничке вконтакте есть этот феномен, о котором говорят интеллектуалы, но к сожалению, лишь только говорят. Некоторые пытаются исправить эти чудовищные ошибки, но их не слышат. То ли неправильно говорят, то ли слушать не хотят.
Мы хотим становиться образованными и в наше время интернет предоставляет нам для этого свои безграничные просторы. Но есть проблема: публичные страницы вконтакте, профилирующие сайты, даже википедия -врут. Это происходит от того, что, например, в википедии написать или редактировать статьи может кто угодно. Сейчас, чтобы удостовериться в правильности той или иной информации нужно изучать не один и не два источника. Больше всего страдает культура и искусство.
Проблема достоверности цитат и фактов уже не новая. Даже в книжном магазине можно встретить книгу с афоризмами, которые не говорил человек и ты это точно знаешь. Не говоря уже о желтой прессе, которая может не только приписать к человеку слова, которые он не говорил, а могут написать абсолютный фантастический абсурд.
Тут сложно удостовериться в правде - нужно знать творчество той или иной фигуры вдоль и поперёк, или же проверять в нескольких сразу достоверных источниках. Как правило, во блогах, где общаются люди по специальности, можно увидеть всю правду.
Проблемы дезинформации в живописи я лично не наблюдал. Надеюсь, до этого не дойдёт.
Нам всё ещё нужны библиотеки и музыкальные магазины, нам нужно ломать себя и заниматься настоящими танцами, где серьёзная нагрузка, слушать настоящую классику, читать настоящие книги. Иначе наша образованность ничто иное, как пыль в глаза, и для взрослых и образованных людей мы становимся клоунами.
Мы хотим становиться образованными и в наше время интернет предоставляет нам для этого свои безграничные просторы. Но есть проблема: публичные страницы вконтакте, профилирующие сайты, даже википедия -врут. Это происходит от того, что, например, в википедии написать или редактировать статьи может кто угодно. Сейчас, чтобы удостовериться в правильности той или иной информации нужно изучать не один и не два источника. Больше всего страдает культура и искусство.
Есть несколько основных областей, которые засоряют нас дезинформацией:
1. Философия и литература.
Ну, например: видим мы какую-нибудь публичную страницу о философии, о чём-то духовном. Внутри куча пафосных фраз, цитат, которые приписаны к знаменитым фамилиям. Конечно, тут только очень грамотный филолог может сказать, говорил ли так тот знаменитый человек или нет. А иногда смотришь на цитату, и понимаешь, что абсурд. Не могли так Оскар Уайльд или Фаина Раневская сказать.Проблема достоверности цитат и фактов уже не новая. Даже в книжном магазине можно встретить книгу с афоризмами, которые не говорил человек и ты это точно знаешь. Не говоря уже о желтой прессе, которая может не только приписать к человеку слова, которые он не говорил, а могут написать абсолютный фантастический абсурд.
Тут сложно удостовериться в правде - нужно знать творчество той или иной фигуры вдоль и поперёк, или же проверять в нескольких сразу достоверных источниках. Как правило, во блогах, где общаются люди по специальности, можно увидеть всю правду.
2. Классическая (академическая) музыка.
Эта очень популярная проблема социальной сети "ВКонтакте".
Я сам, как музыкант, могу с лёгкостью отличить манеры того или иного композитора, его характерность. Иногда нажимаешь послушать Шостаковича, а там играет какая-то современная фортепианная композиция, например, из фильма "Сумерки". По каким-то неизвестным причинам явно необразованные люди приписывают слащавую или чересчур меланхоличную современную музыку академическим композиторам.
Современная музыка проще на восприятие, чем классическая. Уже доказано на практике, что неподготовленный слушатель настоящего Шостаковича слушать не сможет и это также вполне может быть с другими композиторами.
Я сам, как музыкант, могу с лёгкостью отличить манеры того или иного композитора, его характерность. Иногда нажимаешь послушать Шостаковича, а там играет какая-то современная фортепианная композиция, например, из фильма "Сумерки". По каким-то неизвестным причинам явно необразованные люди приписывают слащавую или чересчур меланхоличную современную музыку академическим композиторам.
Современная музыка проще на восприятие, чем классическая. Уже доказано на практике, что неподготовленный слушатель настоящего Шостаковича слушать не сможет и это также вполне может быть с другими композиторами.
Названия фальшивых композиций просто пропитаны пафосом и киношным драматизмом: "Музыка ангелов", "Симфония души, " "Плач по любви", "Мелодия слёз", "Ангелы и демоны" и так далее. Эти названия приписывают Шостаковичу, Рахманинову, Гайдну, Вагнеру, Моцарту, Бетховену и многим другим тем, благодаря которым мы можем музыку слушать в принципе.
Ни у одного композитора нет произведений с такими названиями. Почувствуйте разницу в звучании: псевдоклассика звучит очень легко и меланхолично, чаще всего это фортепиано с каким-нибудь инструментом и на проста на восприятие.
Конечно, есть такие классические произведения, как "К Элизе" Бетховена, которая тоже звучит довольно легко и непринуждённо. Но разница между такой классикой и псевдоклассикой в том, что классическая музыка сделана оригинально и неповторимо, завораживающими и порою непредсказуемыми звуком и идеями.
Ни у одного композитора нет произведений с такими названиями. Почувствуйте разницу в звучании: псевдоклассика звучит очень легко и меланхолично, чаще всего это фортепиано с каким-нибудь инструментом и на проста на восприятие.
Конечно, есть такие классические произведения, как "К Элизе" Бетховена, которая тоже звучит довольно легко и непринуждённо. Но разница между такой классикой и псевдоклассикой в том, что классическая музыка сделана оригинально и неповторимо, завораживающими и порою непредсказуемыми звуком и идеями.
Также необразованные люди частенько совершают и такие ошибки:
1. Называют фортепианную композицию симфонией.
Симфония - симфонический жанр, на фортепиано на концертах её не исполняют, записей не делают. Симфонию играют оркестры!
Симфония - симфонический жанр, на фортепиано на концертах её не исполняют, записей не делают. Симфонию играют оркестры!
2. Называют музыку на 4/4 вальсом.
Если вы видите название "Вальс", то послушайте пожалуйста, если ли там 3/4? Вальс - это музыка и танец на три доли, в то время, как большинство современной музыки всегда на четыре.
Если вы видите название "Вальс", то послушайте пожалуйста, если ли там 3/4? Вальс - это музыка и танец на три доли, в то время, как большинство современной музыки всегда на четыре.
3. Приписывают академическим композиторам авторство музыки к голливудским фильмам.
Знаменитые саундтреки к фильмам, типа "Реквием по мечте", "Амели", "Сумерки" и так далее, никто из классических композиторов тем более не писал. Очень редко саундтреком служит какое-то классическое произведение, и как правило, этот саундтрек проходящий, не основной.
Например, в фильме "Пятый элемент" есть знаменитый момент, как инопланетная оперная дива поёт красивую арию. Это ария "Il dolce suono" из оперы Доницетти "Лючия ди Ламмермур", а затем эта ария переходит уже в современную композицию, которую ни Доницетти, ни другой классический композитор не писал. Этот переход очень заметен.
Единственный выход бороться с таким диким количеством дезинформации - это следить за собой и за своими плейлистами в аудиозаписях Вконтакте. Ну и конечно же, если у друга увидели такую ошибку, лучше попросить исправить. Это всё таки наша культура и история.
Знаменитые саундтреки к фильмам, типа "Реквием по мечте", "Амели", "Сумерки" и так далее, никто из классических композиторов тем более не писал. Очень редко саундтреком служит какое-то классическое произведение, и как правило, этот саундтрек проходящий, не основной.
Например, в фильме "Пятый элемент" есть знаменитый момент, как инопланетная оперная дива поёт красивую арию. Это ария "Il dolce suono" из оперы Доницетти "Лючия ди Ламмермур", а затем эта ария переходит уже в современную композицию, которую ни Доницетти, ни другой классический композитор не писал. Этот переход очень заметен.
Единственный выход бороться с таким диким количеством дезинформации - это следить за собой и за своими плейлистами в аудиозаписях Вконтакте. Ну и конечно же, если у друга увидели такую ошибку, лучше попросить исправить. Это всё таки наша культура и история.
3. Танцевальная сфера.
Тут в принципе, люди не виноваты. Тут виноваты студии танцев.
Школы и студии придумывают новые названия тому, что уже существует.
Не существует направлений: Lady Style, LA style, R'n'B, Sexy R'n'B, Jazz-Modern, MTV style, Go-Go и так далее.
Существуют основополагающие уличные и клубные танцы: Hip-hop, House, Popping, Locking, Waacking, Vogue, Dancehall, Breaking и многие другие, менее популярные направления, которые почти не преподаются в школах. Также существуют направления Jazz и Modern, классический балет, разнообразные латино-американские и восточные танцы.
Есть ещё пласт танцев, которые идут по тонкому льду, потому что они коммерческие и в них нет ничего нового - Jazz Funk и Ragga Jam. Это, конечно, можно танцевать, но фактически их тоже не существует. Разница между первым перечнем с красивыми названиями и этими двумя направлениями в том, что Джаз фанк и Рагга джем продвигают именитые хореографы, которые продумали все мелочи, чтобы эти направления максимально казались самостоятельными танцами, в то время, как какой-нибудь Sexy R'n'B - это красивая замануха лично от студий.
На самом деле танцев много, но мысль ясна: опять пафосные, громкие названия, которые призывают сотни людей к себе в коммерческие лапы, и потребители будут считать, что умеют танцевать, хотя это не будет так. Обычно под раздачу фальшивых направлений попадают именно современные уличные танцы.
Танец - это целая культура и философия. Каждое направление несёт что-то свое. Сравните два перечня, которые я написал и в названиях вы увидите разницу. Первый перечень ничему вас не научит, в этих "направлениях" нет цели и своей философии - это просто развлекуха. Во втором же вы найдёте себя, соратников и приведёте себя в отличную физическую форму.
Танец - это целая культура и философия. Каждое направление несёт что-то свое. Сравните два перечня, которые я написал и в названиях вы увидите разницу. Первый перечень ничему вас не научит, в этих "направлениях" нет цели и своей философии - это просто развлекуха. Во втором же вы найдёте себя, соратников и приведёте себя в отличную физическую форму.
Проблемы дезинформации в живописи я лично не наблюдал. Надеюсь, до этого не дойдёт.
Интернет - это очень полезная штука. Но нужно быть острожным.
Современная молодёжь (а иногда и взрослые) не просто верят в то, что Бетховен написал "Реквием по мечте", они в это хотят верить. Даже если им скажешь правду - они не поверят. Вероятно, им добавляет лёгкого пафоса, что они читают "Раневскую" и слушают "Моцарта", они делают себе перепосты на стену не зная, что делают большую ошибку, поддаваясь ложным убеждениям и знаниям.
Нам всё ещё нужны библиотеки и музыкальные магазины, нам нужно ломать себя и заниматься настоящими танцами, где серьёзная нагрузка, слушать настоящую классику, читать настоящие книги. Иначе наша образованность ничто иное, как пыль в глаза, и для взрослых и образованных людей мы становимся клоунами.
